Skip to content

網頁設計到底應該融入更多的動態好,還是保留多一點靜態好?

Posted on:February 18, 2023 at 01:10 PM

隨著瀏覽器、程式語言、電腦效能的進步,網頁設計的動態、動畫越來越多也越來越花俏,許多人會希望自己的官網也盡可能放入多一點的動態特效,讓網站看起來更厲害,在早期也許真的會讓使用者感覺到網站建置者的用心,但在網頁普及的今日,真的是這樣嗎?本篇簡單探討一下這樣的應用與設計,若有需要的人可以參考這些方向來思考,也歡迎有不同看法的人一起討論。

適度的動態可以增進使用者體驗

在UX的範疇內,其實適度的動態是可以增進使用者體驗的,包含近幾年其實國際大型軟體公司也都提倡加上實作納入微動態進入設計中,舉例幾個例子來說:

以上這些簡單的微小動態,許多人可能沒注意到,但當你仔細去觀察時,會發現這些微小的動態,確實讓你整體的感覺更加順暢、舒適、滑順、符合預期,這類型的動態是非常鼓勵在顧及整體設計與體驗的思考下納入規劃的。但並不是說所有的微動態都是越多越好,其實要顧及整體網站或APP規劃來確認,有時候一個地方同時運用太多的動態,原本應該提升體驗的,結果本末倒置,反而讓使用者覺得太多了而降低體驗,因此針對每次的畫面以及整套系統的全面規劃其實是更加重要的。

依照情境與場景來運用動態與動畫

如同前面舉的一些案例,當動態運用在對的地方時,會讓使用者體驗大大加分,例如一張線上表單,你在他填寫正確與錯誤時給予一些動態回饋可能是一個好的做法,但你在此之外例如logo、頂端或手機底部導覽列加一些閃爍的動態,就可能會降低體驗的順暢度甚至不小心引導用戶點擊這些閃爍的按鈕導致表單完成度降低(亂點退出表單)等問題,因此妥善且適量的微動態通常會是比較好的做法。

過度或不適當的動態扼殺使用者體驗

前面舉了許多微動態的好與壞,這邊來說一些網頁或是app喜歡用的動畫或是比較大的動態好了。先說動畫,有一些官網喜歡用一個很炫炮、華麗的進場動畫,如果你今天是一家專門做動畫、過場、拍攝、後製等等的,那我可以理解這是一個火力展示的門面,沒什麼問題;但如果你只是一家普通的公司或者你是科技公司好了,當人家每次到你公司網站時,都要先等個5秒、10秒甚至更久的進場動畫,而且還沒有skip,其實說真的會造成找資料的人許多困擾與不耐煩(現在網頁只要讀取超過1秒多數人就會開始有想要把網頁關掉或重新整理的念頭了)如果你那陣子剛好都要找這家公司的網站,那肯定會相當的不開心,更別說有些公司的電腦規格老舊,在跑這些動畫時還會整個網頁卡住好幾秒,這絕對是使用者體驗的一大敵人。還有一種官網,他把動畫用到極致,也就是除了進版動畫外,滑鼠游標也弄一個亮亮地在閃、網頁卷軸再弄一個PPT簡報式的捲軸,每卷一下網頁才會動一格,甚至動畫在會跑一下(也就是要捲很多下才會把分鏡的動畫依序跑完),整個體驗下來實在是非常的卡,除了按照公司要給看網站的人制式的PPT樣態的宣傳外,對於多次、重複造訪官網要找到相關公司資料的人,是一個超級不利的狀態,因為你可能整趟進場動畫加上這些捲軸PPT式的畫面看完要一分鐘,就算瘋狂轉動你的滾輪,可能也要花個30~40秒,那任誰都會超級不耐煩的,而且更導致用戶很難準確的找到他需要的資料。像是這類型的網站,很可能是設計公司或網頁製作公司提案時,老闆很喜歡的體面又漂亮的網站,但其實實際上非常不實用的網站,但因為這種類型的提案在提案當下一看起來美觀、漂亮、有設計感、衝擊力大、對於許多習慣傳統媒體的人會被吸引且會讓一些業主覺得他花這樣的設計費物超所值,所以這樣的官網還是常常被打造在許多知名企業,每次用到都會覺得…拍板定案的老闆不知道後悔了沒有?還是說老闆其實不看自家網站的…總之,這類型的設計,不是說他不好,但在多數網站上他並不適合,就算你想使用,也建議用少一點,會對於長遠來講比較實用。

那你可能會想說,總該有個適合運用這類型動畫、動態的場景吧?的確有,除了我前面所說一些特定領域需要火力展示的公司外,若你是把動畫擺在你的某一頁產品頁,讓使用者點擊後去跟畫面互動,那這樣的體驗應該會不錯(講應該是因為還是要case by case去看);或者是今天是在辦一個大型展覽、活動的網站,那因為是期間活動性質的,且展覽有許多元素可以透過動畫營造一些氛圍,因此在這種期間形式的網站做一些動畫其實是不為過的,也可以增加參加活動者的整體體驗,亦可提供重複造訪者一個跳過的選項,方便需要快速找資料的人。

以上是本次簡單把一些觀察與經驗文字紀錄下來,日後若有一些新的觀察,也會持續上來補充更新,感謝各位收看。